Ляшенко В.В. Иллюзия и реальность выбора

Статья опубликована в журнале "Психотерапия" №4 (172), 2017 г., с. 56-59.

 

 

 

 

Согласно одной точке зрения («биологической»), признаётся, что всякий выбор основан на предыдущем опыте, который закрепляется в нас в виде определённых эмоционально-поведенческих паттернов.

Этот опыт постоянно обновляется и составляет знание о том, как жить, и потому всегда имеет прогностический смысл. Это означает, что выбор всегда производится и «почему-то», и «зачем-то» – он на что-то опирается и к чему-то ведёт. Основная цель, которой подчинено поведение всякого живого организма, –  выживание и передача своих генов. Этой цели и служит выбор того или иного поведения (поведением при этом признаётся всякая психическая активность). Некоторые исследователи, опираясь на экспериментальные данные, утверждают, что мозг принимает решение о той деятельности, которую нужно будет выполнять, задолго до её осознавания и выполнения человеком.

 

Из этого делается вывод, что, по сути, человек вообще не осуществляет никаких выборов (в смысле своей «свободы воли») – он лишь «приписывает» авторство сознательного выбора себе, в действительности же он действует согласно определённой «программе поведения».

При этом «свободной волей» признаётся лишь сознательный выбор, а неосознаваемые реакции организма считаются свидетельством её отсутствия, а «субъектом поведения» признаётся мозг, который якобы «дурачит человека», а «свободная воля» объявляется не более чем синонимом неосведомлённости о физиологических процессах, которые определяют выбор.

 

Такая постановка вопроса, конечно, представляется некорректной, поскольку возникает искусственное противопоставление: человек и его мозг (или организм). Но существует ли мозг сам по себе и что такое человек без мозга? Это несравнимые друг с другом категории. Корректнее было бы говорить не о человеке и мозге, а о физиологических мозговых процессах, с одной стороны, и процессе личностного осознавания – с другой. Осознавание, разумеется, тоже обеспечивается физиологически, но не может быть описано физиологией, поскольку является  не физиологической категорией.

 

 

Согласно другой точке зрения («психологической»), «подлинный выбор, чистая культура выбора – это лишённый достаточного рационального основания, рискованный, не вытекающий из прошлого и настоящего акт, действие, не имеющее точки опоры» (Василюк, 1984, с.122).

 

На первый взгляд, может показаться, что это противоречит «биологическому» пониманию сущности выбора. Однако по сути здесь утверждается то же самое: субъективно, для человека происхождение выбора неизвестно. Выбор как-то рождается, но как и откуда – это за гранью осознавания. Для человека выбор предстаёт свершившимся фактом переживания, внутренним событием, источник которого ему неведом.

 

Эти два описания представляют одно событие на разных уровнях: одно – на физиологическом, другое – на личностном. На физиологическом уровне выбор – это некий итог мозговых процессов, на личностном – это переживание некоего «внутреннего шага», обретение личностной позиции, точки зрения, осознавание и признание своего отношения. Данные описания вступают в противоречие только в том случае, если мы человека искусственно разымаем на части: на «тело» и «сознание».  

Это означает, что некорректно говорить о том, что выбор совершает мозг. Мозг не выбирает, он функционирует, как функционируют сердце, лёгкие, печень и прочие органы. Это не для человека, а для организма нет никакого выбора, а есть цепочка физиологических процессов, и «выбор» – естественный результат и часть этого процесса. Процессы в организме не отрицают свободную волю человека, а обеспечивают её.

 

Вероятно, есть смысл говорить о двух видах выбора: выборе личностно значимом и личностно не значимом. Если выбор не является личностно значимым, тогда он может производиться без осознавания, «машинально», по привычке. Никаких усилий и участия со стороны человека он не требует, так как человек в данном случае «не переживает».

Когда речь идёт о личностно значимом выборе (он может касаться чего угодно: и выбора продуктов в магазине, и выбора профессии, и поиска смысла жизни), когда человек испытывает некие сложные чувства в связи с необходимостью выбора, тогда исход выбора в значительной степени зависит от него самого. Ниже мы будем говорить именно о личностно значимом выборе.

 

Личностный и физиологический уровни взаимообусловлены и не могут рассматриваться как некие независимые, отдельные друг от друга части: личностно значимый выбор – это всегда некое целостное переживание, он производится всем человеком – и личностно, и физиологически.

 

Описать феноменологию выбора можно следующим образом: стоя перед необходимостью поступка, человек бросает некое «Ау!» в неведомые и бездонные глубины своей души и вслушивается (это и есть его внутреннее усилие). И оттуда приходит отклик в виде определённого состояния. Это состояние и является ответом, фактом свершившегося выбора (при этом промежуток времени между «зовом» и «отзывом» может быть значительным, да и сам «зов» может быть довольно продолжительным).

Этот ответ (то есть выбор по своему содержанию, результату) является следствием, во-первых, характера самого вопроса; во-вторых, позиции вопрошающего (как он спрашивал); в-третьих, жизненного контекста, в котором человек находится, его обстоятельств и отношений; в-четвёртых, имеющихся установок, убеждений, ценностей; в-пятых, особенностей размышления, осмысления обстоятельств и себя в них – следствием всего предыдущего опыта в целом. Другими словами, выбор порождается всем пространством переживания.

 

 

Когда речь идёт о личностно значимом выборе, то выбирает, то есть совершает некое душевное усилие – человек как некое целое – весь человек. При этом сознательно человек находится в процессе выбирания (этот процесс заключается во внутреннем усилии включения в переживание, в присутствии в неких обстоятельствах, в чувствовании, в обнаружении себя, в осознавании желаемого, в осмыслении, в размышлении и т.п.), а основания для совершения нового выбора  складываются преимущественно неосознанно (что и порождает возможность рассматривать выбор как иллюзию человеческой свободы).

 

Именно поэтому выбор происходит – это означает, что он совершается не только (и не столько) из осознаваемых оснований, но и из тех, которые нами не осознаются и не могут быть осознаваемы. И именно поэтому, хотя выбор и происходит, и его невозможно себе вменить, – выбирает всё же человек сам (а не «его мозг»). Выбор (процесс выбора, выбирание) является личным действием, которое действительно не имеет под собой никаких внешних опор и оснований, и результат его заранее неизвестен. Он происходит из неведомых нам внутренних оснований, мы можем его осознать и признать, когда он уже совершён. Но, поскольку выбор происходит, мы можем как осознавать его, так и не осознавать, и даже избегать осознавания.

А вот решение мы принимаем осознанно  в процессе осознавания выбора; выбор нами осознаётся как решение. Когда у нас трудности с принятием решения, мы, возможно, избегаем осознавания выбора, то есть избегаем занимать собственную позицию, самоопределяться (обычно это называют избеганием ответственности). Принятое на основе осознанного выбора решение рождает решимость. Она является выбором, воплощённым в состояние готовности что-либо предпринимать, делать, жить как-то.

 

 

Трудность ситуации личностно значимого выбора состоит в том, что вместе с невозможностью сознательно повлиять на формирование «желательного выбора» мы также не можем избежать и ситуации выбора, поскольку мы всегда занимаем некую личностную позицию. Даже в том случае, если мы отказывается от внутреннего усилия по самоопределению, то это само по себе является проявлением некоей позиции, которую мы занимаем.

Наличие субъективной значимости происходящего ввергает нас в необходимость выбора. Только в случае, когда мы отказываемся от внутренних усилий, мы словно ездим по одним и тем же рельсам, не получая нового опыта; остаёмся в известном и проверенном, в раз и навсегда занятой личностной позиции, под влиянием одной и той же доминанты.

Такой псевдо-выбор не становится проявлением жизненности: не совершая внутреннего усилия, мы не отвечаем на вызов обращённой к нам жизни, не порождаем личного смысла и не осуществляем его, не идём в новое, не соответствуем постоянно изменяющейся жизни – мы лишь повторяем прошедший опыт, не обнаруживая себя в происходящем – не осуществляя свою человеческую природу.

И тем не менее, такой «машинальный» псевдо-выбор есть тоже свободный выбор; понятие «несвободный выбор» («несвободная воля») имеет смысл лишь по отношению к чему-то вне человека (например, в тюрьме человек обычно сидит не по своей воле). Никакие внутренние факторы (физиологические процессы, опыт, память, привычные паттерны поведения, защитные механизмы и т.п.), вне зависимости от их происхождения, не могут быть свидетельством «несвободной воли», поскольку эти факторы неотделимы от самого человека. Человек и есть все эти факторы.

 

 

Для психотерапевтической практики одним из самых актуальных вопросов является вопрос о том, как в человеке происходят изменения, за счёт чего. Когда человек производит выбор в пользу действительного разрешения своей проблемы? Что его может побудить к этому? Жизнь, которая нещадно бьёт и заставляет меняться? Другой, понимающий  человек, психотерапевт? Но ведь и к психотерапевту нужно ещё прийти, а придя, решиться говорить, слышать, видеть, делать, быть открытым опыту, а не ждать от него понимания и разрешения твоих проблем так же, как ждал всю предыдущую жизнь от других.

 

Жизнь же сама по себе никогда и никого не учит, потому, что не содержит в себе ничего такого, что могло бы прямо повлиять на наш выбор, могло бы в нас его родить. Но можно сказать и иначе: всё в мире обращено к нам, всё к нам взывает и может быть дорогой к нам самим, но только в том случае, если мы своим усилием проникнем в суть происходящего с нами и начнём видеть, слышать обращённое к нам послание мира. Жизнь может быть какой угодно: она может нас бить и убивать, и с нами ничего не произойдёт в качественном плане, и всё потому, что если что и может произойти, то оно происходит не по внешним причинам – ничто не может побудить нас сделать другой выбор, тот выбор, который действительно качественно что-то меняет. Вероятно, в какие-то драматические моменты жизни с нами чаще происходит внутренняя перестройка, когда мы решаемся видеть, понимать, признавать, ставить вопросы. Однако и катастрофы далеко не всегда и не всех подвигают к чему-то новому для себя – можно продолжать отстраняться от своих смыслов.

 

 

И вопрос сохраняется – как, за счёт чего новый выбор может произойти, а может и не произойти? Как рождается выбор, ведущий в неизвестное, если мы не имеем возможности по своему усмотрению предписать себе тот или иной выбор, спланировать его или как-то сознательно повлиять на него волевым усилием, а его неосознаваемые, физиологические и психологические механизмы исходят лишь из известного опыта?  

 

Полагаю, что мы можем на него влиять косвенно, создавая условия – например, вникая в своё состояние, осознавая своё отношение, вступая в новые отношения, пробуя новую деятельность. Поскольку переживание целостно, а выбор является одним из аспектов переживания, то характер выбора зависит от направленности внимания, отношений, состояния и деятельности (и внутренней, и внешней).

В этом случае наше решение (для которого тоже необходимо внутреннее основание), создающее определённую установку сознания, может состоять в том, чтобы обращать внимание на какие-то аспекты нашей внутренней и внешней жизни, на свои чувства и состояние, на побуждения, содержащиеся в этих чувствах, на стоящий за ними наш личный смысл – замечать то, что происходит в нас и с нами.

 

Внимание к состоянию изменяет «внутренние обстоятельства» переживания, его физиологическую основу; устремлённость, внутренний поиск влияют на возможность вступать в новые виды отношений и деятельности; вступая в новые отношения и влияя тем самым одновременно и на свою деятельность, и на своё состояние, мы получаем новый поведенческий и эмоциональный опыт; это становится, с одной стороны, физиологической основой для формирования новых нейронных связей и функциональных систем (и, соответственно, новых когнитивных процессов) и, с другой стороны, – личностной основой для нового осмысления происходящего и возможности совершать внутреннее усилие. Это может косвенно влиять, подготавливая внутренние условия для выбора. А новый выбор – он либо произойдёт, либо нет.

 

 

 

 

1. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Издательство Московского университета, 1984.

2. Курпатов А.В. Руководство по системной поведенческой психотерапии / А.В. Курпатов, Г.Г. Аверьянов. – Ростов н/Д: Феникс, 2013.

 

 

© В.В. Ляшенко

психолог

Москва, 2020 г.